Оглавление

Как пишет на Medium преподаватель истории Дэвид Катлер, он полностью запретил ИИ в своих классах после тестирования ChatGPT-5. Его система обнаружения плагиата, основанная на распознавании индивидуального стиля студентов, рухнула перед новым алгоритмом.

Крах детектора стиля

Катлер, ранее писавший о контролируемом использовании ИИ, демонстрирует в аннотированных примерах, как GPT-5 воспроизводит:

  • Уникальные синтаксические паттерны студентов
  • Характерные переходы между идеями
  • Даже «лирические отступления» из прошлых работ

Загрузка PDF или сложных источников лишь упрощает задачу — ИИ мгновенно интегрирует их в текст с безупречными цитатами.

Не калькулятор, а подмена интеллекта

Автор отвергает параллели с введением калькуляторов: «Они автоматизировали вычисления, но не формировали математическую логику». ChatGPT-5 же:

  1. Генерирует тезисы
  2. Строит аргументацию
  3. Подбирает доказательства
  4. Стилизует текст под конкретного студента

Компании вроде Phrasely.ai открыто рекламируют обход детекторов, превращая «этичное использование» в иллюзию.

Ответ: синие тетради и экзаменационные программы

Катлер переходит на:

  • 100% письменных работ в классе
  • Систему Digiexam с мониторингом в реальном времени
  • Дробление заданий на наблюдаемые этапы
  • Семинары с импровизационной защитой идей

«Покрытие программы сократится, — признает он, — но это цена за сохранение интеллектуальной самостоятельности».

Тревога преподавателя обоснована, но метод — тупиковый. Запрет ИИ в образовании напоминает борьбу с интернетом в 2000-х: технически бесполезен и игнорирует суть проблемы. GPT-5 не создаёт риски — он обнажает системный кризис оценки навыков. Вместо возврата к «синим тетрадям» нужны принципиально новые форматы: устные защиты, проектная работа с открытым кодом, коллективный анализ ошибок ИИ. Ирония в том, что сам Катлер использовал ChatGPT для иллюстрации к статье — это не лицемерие, а доказательство: инструмент нейтрален. Вина лежит на индустрии, превратившей ИИ в «апгрейд человека», а не в катализатор переосмысления педагогики.

Парадокс: преподаватель, запрещающий ИИ, косвенно подтверждает его зрелость. Когда алгоритмы идеально имитируют человека, образование либо изобретёт новые критерии оценки мышления, либо станет анахронизмом.