Оглавление

Решение федерального судьи Амита Мехты по делу о поисковой монополии Google стало холодным душем для антимонопольных активистов. Вместо радикальных мер вроде принудительной продажи браузера Chrome суд ограничился косметическими изменениями, фактически оставив статус-кво нетронутым.

История антимонопольного движения

Шесть лет назад Вашингтон захлестнула волна призывов к разделению технологических гигантов. Лозунг «Разбейте Big Tech» красовался на плакатах и звучал на слушаниях в Конгрессе. Хотя законодательные инициативы постепенно сошли на нет, антимонопольные органы при администрации Байдена активизировались, назначив критикующую Amazon Лину Хан главой FTC.

Судебное решение: победа формальности

Судья Мехта, год назад признавший Google незаконным монополистом, теперь принял решение, которое больше похоже на уступку, чем на наказание. Он отверг наиболее радикальные предложения Министерства юстиции, включая:

  • Принудительную продажу браузера Chrome
  • Значительное ограничение сбора данных
  • Жесткие ограничения на партнерские соглашения

Вместо этого суд оставил в силе прибыльные поисковые сделки Google с Apple и Mozilla, что фактически сохраняет статус-кво на рынке.

Это классический пример американской судебной системы: громкое признание виновности с последующим символическим наказанием. Судья аргументировал мягкость решений появлением генеративного ИИ, который якобы может подорвать поисковый рынок. Но пока ChatGPT и аналоги лишь дополняют, а не заменяют традиционный поиск. Решение выглядит как попытка избежать ответственности за реальные изменения.

Реакция рынка и игроков

Акции Google выросли на 9% после решения, что красноречиво говорит об отношении инвесторов. Apple и Mozilla вздохнули с облегчением — их доходы от поисковых сделок остаются нетронутыми. Представители Mozilla ранее заявляли, что потеря этих платежей будет экзистенциальной угрозой для Firefox.

Политические последствия

Антимонопольные активисты резко раскритиковали решение. Барри Линн из Open Markets Institute назвал его «шлепком по запястью», а Нидхи Хегде из American Economic Liberties Project — «судебным трусоством». Элизабет Уоррен призвала Министерство юстиции обжаловать решение.

При этом антимонопольный чиновник Гейл Слейтер попыталась представить решение как победу, заявив, что администрация Трампа «делает Америку снова конкурентной». По сообщению The Verge, это лишь первое из серии антимонопольных дел, и отказ от жестких мер в этом случае создает опасный прецедент для остальных.