Оглавление

Политическая перезагрузка истории и науки

Администрация Трампа инициировала ревизию экспозиций в национальных парках, объявив их «очерняющими» американцев. Под раздачу попали:

  • Экспонат у Колокола Свободы, упоминающий расизм XIX века
  • Экспозиция о рабах Джорджа Вашингтона с описанием жестокостей плантаций
  • Материалы о конфликтах с коренными народами

Новые таблички призывают посетителей через QR-коды сообщать о любом «негативе» в трактовке истории. Но коррективы не ограничились прошлым: в парке Кейп-Хаттерас пересматривают данные о повышении уровня моря из-за изменений климата, а в Грейт-Смоки-Маунтинс — табличку о вреде промышленных выбросов.

ИИ как поле идеологической битвы

Параллельно Трамп подписал три исполнительных указа об ИИ. Ключевой — требование политической нейтральности для ИИ-моделей, получающих госфинансирование. На церемонии подписания он осудил «токсичную идеологию diversity, equity and inclusion (DEI)», внедрённую при Байдене. Согласно указу, алгоритмы должны быть свободны от «идеологических догм» и гарантировать «историческую точность».

Журналист Mother Jones Дэвид Корн отмечает дилемму для разработчиков: правительство — крупный заказчик, но выполнение требований о «нейтральности» субъективно. Кто определяет истину? Запросы к ИИ-ассистентам вроде:

  • «Кто победил на выборах 2020 года?»
  • «Перечислите ложные заявления Трампа» (по данным Washington Post)

— дадут ответы, несовместимые с картиной мира MAGA.

Школьные классы — новый фронт

Осенью в Нью-Гэмпшире вступает в силу Закон о родительских правах, позволяющий оспаривать учебные материалы, противоречащие «моральным, сексуальным или религиозным убеждениям». Это создаёт прецеденты:

  • Можно ли отменить уроки о правах ЛГБТК+ по жалобе родителя?
  • Разрешить ли обсуждение иммиграционной политики, если тема «травмирует»?
  • Имеют ли личные убеждения приоритет над Конституцией?

Судебная система штата прогнозирует лавину исков, предупреждая: «Расходы налогоплательщиков подсчитать можно. Цену академической свободы — нет».

Попытки законодательно определить «истинность» ИИ — скользкий путь. Алгоритмы обучаются на человеческих данных, а они по определению не нейтральны. Требование «объективности» при одновременном переписывании истории в нацпарках — лицемерие. Технически возможно создать ИИ, игнорирующий неудобные факты, но это будет инструмент пропаганды, а не познания. Закон Нью-Гэмпшира — зеркало этой проблемы: когда личные убеждения получают приоритет над evidence-based подходами, страдает образование. Как инженер, я вижу здесь системную угрозу: подмена научного метода идеологическими фильтрами тормозит прогресс.