Оглавление

Спустя почти три года после появления ChatGPT, педагоги продолжают осваивать генеративный искусственный интеллект в образовательном процессе. По мере развития возможностей ИИ растет и количество образовательных технологий на основе языковых моделей. Такие компании как MagicSchool и Khan Academy разработали популярные платформы для учителей, а лидеры рынка вроде OpenAI, Anthropic и Google выпустили специализированные образовательные продукты.

Проблема выбора ИИ-инструментов

Несмотря на быстрое развитие, языковые модели все еще имеют серьезные ограничения: они генерируют ложную информацию, создают предвзятый контент и представляют угрозы для конфиденциальности данных. Кроме того, чрезмерная зависимость от ИИ может подорвать развитие критического мышления у студентов. Качество образовательных ИИ-инструментов различается, что требует от учителей тщательной проверки перед использованием в классе.

При этом существует мало исследований о том, как педагоги фактически принимают решения о использовании ИИ-инструментов. Опросы показывают, что учителя учитывают такие факторы как конкурирующие приоритеты, обучение, инфраструктура округа и применимость к конкретному предмету или уровню обучения.

Исследование Stanford University

Этим летом исследовательская команда из EduNLP Lab при Стэнфордском университете собрала более 60 преподавателей математики из разных штатов. Участники представляли различные уровни опыта, преподаваемые классы, отношение к ИИ и знакомство с ИИ-инструментами.

В течение двухдневного саммита учителя участвовали в обучающих мероприятиях, групповых дискуссиях и практических workshops вокруг ИИ-инструментов, ориентированных на учителей. Их попросили связать свой опыт с образовательными ценностями, которые они считают важными: устойчивость, радость или сообщество.

Ключевые критерии оценки

Анализ 61 rubric, созданных учителями для оценки ИИ, выявил десять категорий критериев:

  • Точность (accuracy)
  • Контекстуальная осведомленность
  • Вовлеченность
  • Верность оригиналу (fidelity)
  • Инклюзивность
  • Разнообразие выводов
  • Педагогическая обоснованность
  • Агентство пользователя
  • Полезность (utility)
  • Адаптивность

13% учителей назвали точность (математическая точность, основанность на фактах и надежность) своим главным критерием оценки. Еще 13% поставили на первое место инклюзивность (доступность для разнообразных когнитивных и культурных потребностей пользователей). 11% учителей указали полезность как основной критерий.

Интересно наблюдать, как практики образования формируют собственные, весьма прагматичные критерии оценки технологий. Вместо восторгов перед «волшебным ИИ» они требуют банальной, но критически важной точности математических расчетов и адаптации к реальным условиям класса. Это трезвый подход, который многим tech-компаниям стоило бы перенять вместо создания очередных «революционных» решений, не прошедших проверку у конечных пользователей.

Дополнительные приоритеты

Помимо трех основных критериев, учителя также ценили инструменты, релевантные их уровню обучения или контексту (10%), педагогически обоснованные (10%) и вовлекающие (7%). Кроме того, 8% отметили, что ИИ-инструменты должны быть верны их собственным методам и голосу.

Несколько учителей указали «аутентичность», «реалистичность» и «звучит как я» в качестве главных критериев оценки. Один педагог отметил, что хотел бы, чтобы ChatGPT генерировал вопросы для коучинга коллег «моим голосом».